U.a. heißt es dort: "Angesichts großer Differenzen zwischen der
katholischen Lehre und der Lebenswelt vieler Gläubigen sieht der Trierer Bischof
Stephan Ackermann Veränderungsbedarf etwa bei der kirchlichen Sexualethik. Es
sei etwa nicht mehr zeitgemäß, eine neue Ehe nach einer Scheidung als dauernde
Todsünde anzusehen (..). Auch sei es nicht mehr haltbar, jede Art von
vorehelichem Sex als schwere Sünde zu bewerten. 'Wir müssen das Verantwortungsbewusstsein
der Menschen stärken, ihre Gewissensentscheidung dann aber auch respektieren'.
(..)"
Weiters meinte der Bischof, die katholische Morallehre sei
eine lebensfremde Verbotsmoral, die Unterscheidung zwischen natürlicher und
künstlicher Verhütung sei irgendwie künstlich.
In Sachen Verhüteli gab
es ja schon bald nach der Verlautbarung des päpstlichen Verhüteli-Verbotes (Papst
Paul VI. mit seiner berüchtigten Enzyklika "Humanae Vitae" im Juli
1968) in verschiedenen Ländern Widerspruch durch die dortigen Bischöfe, so z.B.
die "Königsteiner Erklärung" der deutschen Bischöfe vom August und
die "Mariatroster Erklärung" der Bischofskonferenz vom September 1968
in Österreich. Die Bischofskonferenzen stellten den Gebrauch von Verhütungsmitteln
dem "Gewissen" der Gläubigen anheim, wer mit gutem Gewissen gegen
das päpstliche Verbot verstieß, war kein Sünder.
Nach der Meinung von Bischof Ackermann sollten nun
vorehelicher Sex und Sex in Zivilehen von wiederverheirateten Geschiedenen
nicht mehr als "Todsünden" eingestuft werden. Im Katechismus der
katholischen Kirche wird im Artikel 1855 die Todsünde so definiert: "Die
Todsünde zerstört die Liebe im Herzen des Menschen durch einen schweren Verstoß
gegen das Gesetz Gottes. In ihr wendet sich der Mensch von Gott, seinem letzten
Ziel und seiner Seligkeit, ab und zieht ihm ein minderes Gut vor."
Helfen
tut dagegen nach katholischer Lehre die Beichte, die Reue und der Vorsatz, diese
Sünde nicht mehr zu begehen. Wiederverheiratete Geschiedene müssten
also den Vorsatz fassen und einhalten, nicht mehr geschlechtlich zu verkehren,
um wieder als sündenfrei in der katholischen Gemeinschaft akzeptiert zu werden.
Eine leichte, eine lässliche Sünde beeinträchtigt das Verhältnis
zwischen Mensch und Gott nicht schwer, darum brauchen die braven Katholiken
diese nicht beichten, da soll man bloß "Reue erwecken" und kann
vorehelich oder in unkatholischer Zivilehe sündenmäßig nur lässlich belastet
weitervögeln.
Ob Bischof Ackermann ein Leser von Atheisten-Info ist? Weil hier war
in der Info Nr. 1764 unter dem Titel "Katholisches Sündendowngrading?"
bereits genau derselbe Vorschlag zu lesen: "(..) der Geschlechtsverkehr
ohne katholischen Trauschein wird von einer 'schweren' zu einer 'lässlichen'
Sünde zurückgestuft. (..) "
Also ich bin begeistert von mir! Hab das als Scherz formuliert und ein echter
katholischer Bischof bringt das ganz ernsthaft in die Diskussion ein! Wenn das
wirklich passieren täte, das wäre ein echter Hauptspass! Das wäre doch eine
herrliche Artikelüberschrift: "Aggressiver Krawallatheist
reformiert katholische Sexualmoral!" Und der tut das, weil er ein Menschenfreund
ist, wie es am Schluss der o.a. Info hieß: "Ist das nicht nett, dass sich
ein Atheist so menschenfreundliche Gedanken über ein besseres religiöse Dasein
für sündige Katholiken macht?"
Ja, unsereiner tut so was! Zu schade, dass es den meisten Katholiken wurscht
sein wird, ob die von Bischof Ackermann angeführten Sünden von der katholischen
Kirche als schwer oder als leicht eingestuft werden. Woher ein Atheist das wissen
kann? Nu, es ist den katholischen Kirchenmitgliedern doch schon seit Jahrzehnten zu knapp 100 Prozent
wurscht, dass Geschlechtsverkehr ohne katholischen Trauschein eine katholische Todsünde
ist ...